Iron man 2

Cuando en 2008 se estrenaron Iron man y The dark Knight, los fanáticos del cómic vimos la posibilidad de una evolución en el cine de superheroes, parecia en ese entonces que esas dos cintas marcaban un antes y un después en las adaptaciones de los personajes de las historietas, mientras que con The dark Knight Christopher Nolan introducia un dinamismo vertiginoso y una atmósfera cargada de pesimismo, Jon Favreau sorprendia con un fidelidad refrescante del cómic original y un humor ligero en su inesperado blockbuster Iron man, lo que permitio una avalancha de adaptaciones mas arriesgadoas como Watchmen e incluso copias como Hancock.

Pero lo que separó a Iron man y a The dark Knight de estas cintas fueron las brillantes actuaciones de Heath Ledger y Robert Downey Jr. que se apoyaron en el minucioso guion de ambas cintas, hace unos dias se a estrenado la segunda parte de Iron man y lamentablemente a ocurrido nuevamente, lo que yo llamo, el efecto secuela y es que , como dice el refrán, nunca segundas partes fueron buenas, pero ¿a que se debe esto?

Muchas franquicias han sufrido el efecto secuela, por nombrar algunas de las mas sonoras tenemos a Matrix, Spiderman, Hombres de Negro y Piratas del Caribe, todas ellas éxitos de taquilla como lo fue Iron man, lo que casi obligo a hacerles cuantas secuelas pudieron exprimirles, y eso fue lo que genero sus fracasos, todas ellas tenian como punto fuerte sus guiones, guiones que les habia tomado tiempo hacer, guiones inspirados, que para las secuela tuvieron que apurar con tal de sacar un nuevo exito en el menor tiempo posible, en desmedro de la creatividad de las originales, de que otra forma podría explicarse que contando con los mismo directores, actores, guionistas y equipo tecnico, las secuelas como Iron man 2 sean un rotundo fiasco,la verdadera razón es la falta de tiempo, tiempo para hacer bien las cosas.

Iron man 2 desperdicia en un argumento vacio todos los puntos que hicieron a su precuela un baluarte de la buena adpatación de comics, la buena dirección y el buen manejo de actores.

The wrestler

Algo que hace especial a la mas reciente pelicula de Darren Aronofsky es la orginalidad de su argumento, muy refrescante en la sobrecarga filmogafria de este director que esta vez dirige su mirada a la vida oculta de los mas representativos y subvalorados "artistas" de los espectaculos mas consumidos mundialmente como son los luchadores y las strippers, dos personajes que se asemejan en su labor siendo ambas expresiones falseadas de la masculinidad y la feminidad.

Ambos el luchador y la stripper cubren sus cuerpos de disfraces y maquillajes que los hacen seres idealizados casi irreales para los ojos de su publico, llevandolos a representar violencia y sexualidad, segun el caso, para el entretenimientode las masas y sin pensarlo demasido llegan a hacer un vida mas alla de su trabajo con familia, esposas e hijos que hace que su trabajo pase a ser una actuación donde al bajar el telón tendran que volverse a ver al espejo, recordarse que deben seguir y volver a su vida real.

Mickey Rourke, en su personaje de Randy "the ram", es torturado hasta el colapso donde vominta sangre y sufre un ataque al corazon, pero a diferencia del personaje de Marisa Tomei, el mundo fuera de su trabajo no es mas generoso ni le produce menos dolor que sus contendientes en el ring y en ese lugar que siente tan ajeno donde ha fallado tantas veces y donde no ha obtenido victoria alguna, nadie aplaude a su salida y nadie recordaria jamas sus proezas como dentro del mundo que lo hizo famoso. Es alli donde los gritos de entusiamo al oir su nombre lo vuelven a llamar, donde hay un guion para las cosas que se deben hacer y al golpear a alguien no se le causa un daño que vaya mas alla de lo fisico y el puede sonreir con el amor incodicional de sus seguidores.

Aronofsky logra hacer un film muy entretenido y casi documentalista agradeciendosele los pequeños trozos de informacion que nos hacen ver que mas alla de todo espectaculo hay un drama que se vive dia a dia.