Creando una realidad ficticia: Hablando para la cámara? o Actuando por motivación?

Por mas que tu historia se situé en un escenario de la "realidad", por decir "Lima Perú domingo por la mañana en una cafetería en la Marina", aun así estas tratando con una realidad ficticia, que es la que estas armando a través de tu guión, muchas películas tienen diálogos o situaciones que no emulan a la realidad, es decir a la realidad comunicativa entre sus protagonistas.

Miremos por ejemplo las películas de ficción, Star wars, Alien y The Lord of the Ring, si lo se, les podrán parecer a algunos de ustedes películas vacías o irrelevantes, que no cuentan una realidad social o no aportan nada a la idiosincrasia de su país, pero si hay algo que podemos aprender de ellas, si hay algo rescatable que hasta a los mas críticos les puede servir, eso es su manejo de personajes, su fluidez de acción, su dinámica cinematográfica y mas resaltante, su cualidad de hacer participes de una realidad que a per se no existe, sin la complicidad de quien la mira.

Por ello en cintas como esas, crear una relación personaje-entorno-emociones es prioritario para generar una empatía con la audiencia. Bien decía Peter Jackson que en cuestión de ofrecer una historia al publico, uno debe hacer que este se conecta con el mundo y los personajes que hay en él, por ello ponía especial esfuerzo en hacer que su mundo ficticio pareciera real, pero ¿como harías tu que tu historia situada en el mundo real, parezca real?

Lo que les digo es esto, han visto ustedes aquellos cortos, o películas, donde los personajes hablan y hablan de sus problemas, en una habitación o sentados frente a frente, con la cámara tomándolos de perfil y haciendo planos a sus rostros cuando hablan, se quedan callados, como quien dice para reflexionar y luego lanzan una mirada, suspiro y se van?

Si tu eres el director de esto y como hablas del embarazo no deseado o de la violencia familiar, te parecerá que aquello esta muy bien, que hacer que tus personajes guarden respetuoso silencio, o se conmuevan hasta las lagrimas es una buena forma de expresar dolor o reflexión. Pueden estar sentados en una mesa normal, en una casa normal, pero si les hacer hablar sin pensar en si el publico se conectara con ellos, es lo mismo que estén hablando sentados en Marte, con trajes espaciales.

Como decíamos en el anterior post, las acciones definen las motivaciones, por tanto una buena sucesion de acciones hablara por si misma de los deseos y emociones de tu personaje, pero esto debes visualizarlo aun antes de escribir el guión, si en algun caso debes elegir entre una escena donde tu personaje habla de sus problemas y otra donde actua en una situacion que podra en mesa sus conflictos, siempre es mas recomendable elegir la segunda opcción.

Bien pero en que casos, si podemos hacer que nuestros personajes se habrán al publico de frente, hablando y sin acciones? El detalle es en hacer que esta conversación sea un punto de quiebre en la tensión emotiva de la historia. Para ilustrar mi punto aqui les dejo algunos ejemplos:

La conversación en el muelle marca el reencuentro de Ram con su hija, pero también nos muestra que tan solo y abatido esta el personaje y cuan deseoso de perdón y redención se encuentra, tengan en cuenta que nada de esto sirve sin la historia anterior a este encuentro.

En little miss sunshine podemos ver como las tensiones se disipan y logran unir a los miembros mas perdidos de la familia por medio de una coversacion que genera la confianza de la que carecian.

Casos especiales son aquellas películas que se basan en diálogos, pero tengan en cuenta que estos deben en si mismos contar una historia y ser dinámicos y ágiles, ademas de transmitir una idea con un fin, es decir sin entrar en rodeos ni reafirmaciones.

En Walking Life de Richard Linklater, nuestro interes es situado a la fuerza en lo que dicen los personajes, pero luego nos conectamos con sus ideas, por lo interesante y vistoso del dialogo.


Quentin Tarantino ha hecho del dialgo frente a frente una necesidad de su cine, en Pulp Fiction podemos contar hasta siete ocasiones de extenso dialogo frente a frente, lo mismo en su demas peliculas, el exito de Tarantino en este aspecto radica en que él cuenta la historia a traves de los dialogos, pero sus personajes nunca hablan de "la historia" por lo que el dialogo la hace avanzar como reflejo de la personalidad de sus personajes, es decir nunca veremos una película de Tarantino donde el asesino describa como va matar a su victima y luego lo haga, sin duda hablara con el de superman, coca-cola o música y luego le cortara la oreja, volara los cesos, o dibujara una esvastica en su frente

Will Smith, el hombre que Tarantino tenia en mente

De la nada salió ‘Django Unchained’ y en menos de una semana se ha convertido en el hot topic de Hollywood. Quentin Tarantino y todo lo que hace goza de una repercusión más que importante en la industria, pero esta vez se ha superado en expectación y en noticias ultrarápidas.

En los últimos días nos hemos enterado que Christoph Waltz está más que confirmado para uno de los papeles, junto a Franco Nero y Keith Carradine, así como que Tarantino tenían en mente a un ‘gran actor’ para dar vida al protagonista de la historia. Según la disponibilidad de dicho actor la producción comenzaría a finales de este verano o en Otoño con la Weinstein Company distrubuyéndola en los USA y la Universal financiándola.

Sin embargo, con la filtración del guión en las calles de Los Angeles tal como afirma Movieweb.com, los trabajos para ‘Django Unchained’ se fuerzan a toda prisa, y hoy conocemos a esa superstar que Tarantino tenía en su cabeza.

A Will Smith se le ha ofrecido el rol principal en el Spaghetti Western, ‘Django Unchained’, cuyo título es más que literal:

Django es un esclavo liberado, que bajo la tutela de un cazarecompensas alemán se convierte en otro despiadado cazarecompensas, y tras ayudar a Waltz a abatir algunos malos por dinero, es ayudado por Waltz a buscar a su esposa y liberarla de un malvado propietario de una plantación.

Variety informa que Tarantino escribió el guión del film con Smith en su cabeza y que el papel de Waltz fue ofrecido inicialmente a Leonardo DiCaprio, el cual lo declinó. Brad Pitt también iba a tener un rol secundario, pero el ‘Basterd’ también ha pasado del proyecto.

Ahora, Will Smith cobra no menos de 15 a 20 millones por película. Para ‘Django Unchained’ debería rebajarla considerablemente en pro de trabajar con alguien como Tarantino, se dará esta dupla?

Sera cierto? Django desencadenado, lo nuevo de Tarantino

Gran noticia para los fans de Quentin Tarantino. Ya es oficial que el nuevo proyecto del cineasta es un western, tal como se rumoreaba hace un par de meses. La imagen que tenéis arriba es ni más ni menos que la portada del guion de Tarantino, por lo que ya sabemos también el título de su próxima película: ‘Django Unchained’, o sea, ‘Django desencadenado’. Como ya sabréis, ‘Django’ es el título del popular spaghetti western de 1966 dirigido por Sergio Corbucci. Asimismo, el director de ‘Pulp Fiction’ tenía un breve papel en ‘Sukiyaki western Django’ (2007), remake del inclasificable Takashi Miike.

Aparte del género y el título del proyecto, se ha confirmado que Christoph Waltz será uno de los protagonistas, lo que le volverá a reunir con Tarantino solo dos años después de ‘Malditos bastardos’ (‘Inglourious Basterds’). Por el momento no se han anunciado más nombres, pero se sigue hablando con fuerza de Franco Nero (protagonista de ‘Django’), Treat Williams y Keith Carradine. También parece segura la trama de la película, que girará en torno a un esclavo liberado; tras ser entrenado por un cazarrecompensas (Waltz), y realizar algunos trabajos juntos, el protagonista se embarca en la misión de liberar a su esposa, todavía esclavizada por el malvado propietario de una plantación. En cuanto al rodaje, se dice que la intención es empezar a finales de este verano o a principios de otoño

Los soundtracks de Tarantino

Sin duda la musica como medio expresivo de la emocion en una pelicula es una herramienta muchas veces mal utilizada o incomprendida, sinemabargo existen directores que han hecho de la musica en sus cintas la escencia de su cine.

Este es el caso, entre otros, de Quetin Tarantino, que ha utilizado su musica como un recurso creativo y narrativo, al punto de escribir una escena basandose en alguna de las canciones de su basta coleccion de discos,en lugar de componer una cancion basandose en una escena, la pauta y el ritmo marca el movimiento de la camara y los actores como si de un baile se tratara.

Esta es otra carateristica de su universo sonoro, Tarantino prefiere -como dice él- usar a compositores que nunca vieron su pelicula, que no crearon sus temas pensando en ella, es decir utiliza simplemente la musica popular que complemente o genere las imagenes en su mente.

Si miramos a hacia sus primeros films podemos natar que el estilo que manejan sus personajes se basa en su edad, que coincide con la de Tarantino y por lo tanto en los mismos gustos musicales, asi en Reservoir Dogs se banaliza la violencia con temas divertidos y energicos para solayar los momentos que deliberadamente borro de la trama como son el asalto al banco y dirigir nuestras miradas y emociones hacia lo divertido que es ser un maton. Mientras que en Pulp Fiction y Jackie Brown [mas en la segunda que en al primera] se tranquilizan las acciones en ciertos puntos, producto de las melodias soul de Marvin Gaye o los Delftonics, para cautivar con la sesacion del cortejo y la complicidad, en los momentos mas intimos y relajantes se escuchan als melodias romanticas que en algunos casos anteceden o guardan en ellas la energia potencial del giro dramatico por venir, es como decir antes de la tormenta debe ir la calma.

Recientemente su capacidad de crear atmosferas se has visto mellada por el desordenado argumento de sus recientes cintas, se podria mencionar Kill Bill como la ultima de las gandres obras sonoras de Tarantino, que fue concevida para trasladar la cualidad de los generos que toca, usando a su favor la inconciente asociacion con las cintas y series de televison que las hicieron populares.

Death Proof e Inglorious Basterds llegaron a ser mas bien collage nervisos, retazos de canciones que comienzan sin motivo aparente y terminan sin aviso alguno, que en Death Proof era la consigna, debido a su caracter de cine de baja calidad, pero que en Inglorious Basterds se debio a la irrealidad que reino sobre la pelicula, como ejemplo pudimos oir a David Bowie en un cine frances de 1945.

Si bien en las cintas de Tarantino la musica es un elemento casi de coleccion, tambien le ha servido para crear un estilo muy particular que unido a su guion hace de sus cintas experiencias unicas.

Kill Bill

Si Kill Bill se viera como una pelicula de estudio o el producto de un guion literario, podriamos discutir multiples fallas, muchas de ellas en la banalidad de su argumento, pero lo que es Kill Bill es una obra de arte personal, un cuadro hecho de retazos sin restriccion creativa que no intenta trasmitir una profundidad dramatica mas alla de la epica de guerreros, sus batallas y sus enemigos, sino vas bien un modo de ver las cosas, un submundo visual, una estetica especifica, un ballet coreografico en el que se basa la verdera credibilidad del film.

Si bien es comun que muchas de las peliculas que se catalogan como exitosas entre la critica se sostengan en un argumento consistente de evolucion de personajes, aprendizaje e incluso significado a manera de moraleja, existen tambien aquellas que se han ganado un lugar en la historia de la cinematografia de una forma mas visceral y enfocada en emociones mas inmediatas que no necesitan tanta reflexion y se pueden captar en un solo visionado. Kill Bill lleva esta corriente al extremo de la ficción sin necesidad de tocar la realidad ni al salir por la puerta de lo racionalmente aceptable, se vuelve una pelicula dentro de una pelicula, inflandose de todo lo que puede generar el sobrecogiemiento del publico, usando todo lo que tenga a mano, actores includios, para difuminarlos en un solo aspecto donde la profundidad del personaje no es necesaria para dotar de profundidad a una escena que pretende tener un impacto que nos lleve rapidamente al siguiente remezón.

En Kill Bill Tarantino se divierte confluyendo los mejores subgeneros que han tomado como su linea argumental la venganza como son las peliculas de ganster, las jakuza, las de kung fu, el wenster e incluso el anime, robandose sus esteticas, pero transcendiendo el genero con escenas sublimes y dialogos remalcables, llenos de humor y sagacidad, que elevan a sus personajes a otro nivel y por meritos propios a la historia del cine.

Tomen por ejemplo a tres de ellos: Sony Chiba como Hatori Hanzo, Chiaki Kuriyama como GoGo Yubari y Gordon Liu como Pai Mei, tres de las figuras del elenco oriental, que interpretan a arquetipos cinematograficos recuerrentes en el imaginario social del publico asiatico y que aun a pesar de ser personajes tan conocidos se aceptaron como novedosos y propios de la cinta, debido en gran parte al fabuloso dialogo que Tarantino les impuso y a la emocion que sus participaciones agregaron a la estetica final del producto, lo que digo es, que Tarantino logro imprimir en el genero su firma no para pasar a la historia como uno de sus directores, sino para adueñarse de el y tomarlo prestado por un momento para ponerlo bajo su nombre, no seria justo ni correcto comparar Kill Bill con las peliculas en las que se inspiro, esta es otro tipo de pelicula.

Inglorious Basterds

La nueva cinta de Tarantino sigue la ruta que ya trazara desde Kill Bill, pero tiene las mismas muletillas equivocadas y cansinas de guion, que en tono de homenaje-comedia, ya habia puesto en su collague de kung fu-cine jakuza-wenster y una falta de criterio en edicion y desarrollo del que habia hecho una norma en toda su Death Proof y parte de su Kill Bill volumen dos.

La historia que nos presenta Tarantino esta vez no tiene giros significativos en su argumento, como tuvieran sus anteriores peliculas hasta Death proof, ofrece en cambio cortes en un relato que empieza interesante pero que se ramifica tanto y tan absurdamente que cada parte no logra mayor sublimidad o emocion que encontarse hacia al final y acabar o sobrevivir segun dependa la voluntad del escritor en este caso Tarantino, que si bien antes hacia de este recurso del asesinato un final climatico, con tan poca conexion con los personajes solo logra hacer que el publico se pregunte "bien y ahora ¿quien mata a quien?".

Pero Tarantino tiene a su favor su inmenso talento para componer un reparto verdaderamente exquisito, con excepcion de todos los soldados bastardos (Brad, Tim, etc.), la actriz alemana Brigitte von Hammersmark, Shosanna y el soldado aleman estrella de cine, obsesionado con ella, cuyos personajes e historias nada aportan y si sinceramente aceptamos que alli donde iban ellos podrian haber ido otros y eso que hicieron bien pudo ser algo mejor que apoyara al resto de la trama podriamos dejar de decir que Inglorious Basterds es una obra maestra, cuando en verdad es una obra mutilada y tediosa.

Muy correctos y divertidos de ver estan por otro lado Christoph Waltz, cuyo personaje es el emblema de la pelicula, el granjero Perrier LaPedite, increible Mike Myers y tambien Michael Fassbender, cabiendo mencionar tambien las agradables apariciones de Rod Taylor, estrella de Los pajaros de Hitchock como Winston Churchill y la excelete direccion que hizo de los personajes de Hitler y Joseph Goebbels, cuyas interpretacion dialogos e historias son lo que hacen que nos quedemos hasta el final de Inglorious Basterds y sea esta una pelicula que no se debe dejar de ver.